Vitamodo School · Сборник 4: Антипсихиатрия — критика под анализом · Брошюра 10 из 10 · Версия 1.0
Андрис Саулитис, M.D.
Для тех, кто: проработал девять предыдущих брошюр этого сборника и хочет услышать вердикт практикующего клинициста — тот синтез, к которому сборник вёл.
Не для тех, кто: хочет окончательной позиции. Вердикт — это рабочий синтез, открытый к пересмотру и предназначенный для применения в конкретных клинических ситуациях.
Что это такое — клиническая реальность
Это заключительная брошюра Сборника 4. Девять предыдущих брошюр вместе изложили вопрос о том, реальны ли психические болезни, институциональную историю эпохи лечебниц, советское злоупотребление психиатрией, трёх основателей антипсихиатрической критики, спор об антидепрессантах, вопрос о чрезмерном назначении препаратов, голос пациента и то, в чём было право движение выживших, традицию открытого диалога и альтернативных моделей, а также структурную социологию того, почему критика не умолкает. Каждая брошюра стремилась быть аналитической, а не апологетической — удерживать критику и защиту вместе в их конкретных аргументах, а не сваливаться к одному из полюсов.
Эта брошюра — вердикт практикующего психиатра. После сорока лет клинической практики, чтения критической литературы параллельно с собственной клинической работой и бесконечных поправок со стороны пациентов, коллег и медленно накапливающихся данных — вот честный итог, к которому я пришёл: где критика была по существу права, где она была по существу неправа и что это означает для той практики, которую я вёл, и той, что я рекомендовал более молодым клиницистам и пациентам, пытающимся разобраться в психиатрической помощи.
Оговорка, прежде чем мы пойдём дальше. Это вердикт в рабочем смысле, а не окончательный приговор. Вердикт в клинической практике означает лучшее, что я могу удержать в настоящий момент, зная имеющиеся у меня данные и ожидая, что следующее меня поправит. История моего собственного мышления по этим вопросам была историей существенных поправок, большинство из которых приходило от пациентов, часть — от критических авторов, часть — от тщательно собранных новых данных. Клиницист, считающий свою нынешнюю позицию окончательной, — не тот клиницист, который продолжает учиться. Это рабочий вердикт, и я ожидаю, что будущие версии этой брошюры его пересмотрят.
Вторая оговорка. Эта брошюра — для читателя, проработавшего девять предыдущих. Аргументы здесь отсылают к конкретным позициям, развитым ранее в сборнике. Чтение только этой брошюры, без предыдущих, даст уплощённую версию того, что на деле является многослойным набором позиций.
Вердикт несут три рамки.
Первая рамка — где критика была права. Конкретные позиции, которые антипсихиатрическая критика в той или иной форме удерживала десятилетиями, которые дисциплина усваивала медленно и которые оказались по существу верными. Я перечисляю их как позиции, кратко отмечая, какая линия критики отстаивала каждую наиболее отчётливо.
Рассказ о химическом дисбалансе — обращённое к публике объяснение, что депрессия — это низкий серотонин и что лекарство его корректирует, — всегда был слабее, чем предполагало его использование в информации для пациентов и в фармацевтической рекламе. Тщательная критика отстаивала этот пункт десятилетиями. Мета-обзор Монкрифф 2022 года — последнее подтверждение того, что вдумчивые клинические специалисты давно понимали, а литература, ведомая пациентами, давно доказывала. Этот рассказ не следует излагать пациентам в той форме, в какой его излагали. Лекарства всё ещё могут помогать; объяснение заслуживает лучшего, чем это.