Vitamodo School · Сборник 4: Антипсихиатрия — критика под анализом · Брошюра 7 из 10 · Версия 1.0
Андрис Саулитис, M.D.
Для тех, кто: хочет всерьёз работать с традицией, ведомой пациентами, — Hearing Voices Network, взаимоподдержка, исследования на основе прожитого опыта — как с содержательным источником клинического знания.
Не для тех, кто: хочет романтизированного прочтения движения выживших или тотального отвержения клинической помощи. Ни то ни другое не воздаёт должного ни традиции, ни людям в ней.
Что это такое — клиническая реальность
Из всех нитей, составляющих антипсихиатрическую критику, та, что чаще всего отвергалась и чаще всего оказывалась оправданной, — это голос пациента. Движение потребителей-выживших-бывших-пациентов — движение c/s/x, Hearing Voices Network, Mad Pride, движение взаимоподдержки, традиция исследований на основе прожитого опыта, пациентские сообщества депрескрайбинга — за полвека произвело корпус клинического знания, который формальная психиатрическая профессия усваивала медленно, частично и почти всегда после того, как пациенты годами были правы.
Эта брошюра — для читателя, который хочет знать, что движение выживших на самом деле утверждало, какие конкретные заявления оно выдвигало, которые профессия сначала отвергала, где эти заявления теперь находятся в доказательной базе и как выглядит честное вовлечение в голос пациента в современной клинической работе.
Замечание, прежде чем идти дальше. Голос пациента не единый голос. Движение выживших включает позиции, взаимно несовместимые: одни выступали за упразднение психиатрии; одни — за существенную реформу изнутри; одни требовали большего доступа к психиатрической помощи, включая медикаменты; одни требовали права от неё отказаться; одни организовались вокруг конкретных диагнозов, одни — вокруг отвержения всех диагностических категорий. Движение множественно, спорно, внутренне противоречиво. Общий элемент всех этих позиций — не политическая программа; это настойчивое утверждение, что человек, проживший психиатрическую помощь, может внести в понимание её нечто, чего профессия сама по себе произвести не может.
Второе замечание. Движение не следует путать с моделью восстановления в том виде, в каком её приняли многие мейнстримные службы психического здоровья. Изначальное движение восстановления, разработанное в значительной мере авторами из числа пациентов — Патрисия Диган, Мэри Эллен Коупленд, Пэт Диган, Джуди Чемберлин, — подчёркивало самоопределение, осмысленную жизнь за пределами симптомов и пациента как эксперта. Институционализированная версия, встречающаяся во многих нынешних службах, часто сохранила язык, убрав политику, и у самих авторов движения выживших есть весомая критика этого одомашнивания. Для честного вовлечения необходимо читать первоисточники, а не институциональную версию.
Голос пациента несут три рамки.
Первая рамка — история движения. Современное движение психиатрических выживших возникло в США и нескольких европейских странах в начале 1970-х, вместе с более широкими движениями за гражданские права, права инвалидов и права женщин. Его ранние документы включают книгу Джуди Чемберлин On Our Own: Patient-Controlled Alternatives to the Mental Health System (1978), сформулировавшую принципы, которые полвека формировали работу, ведомую пациентами. Hearing Voices Network возникла в конце 1980-х благодаря сотрудничеству голландского психиатра Мариуса Ромме, его коллеги Сандры Эшер и пациентки Патси Хейдж, чья собственная работа как человека, слышащего голоса, переформировала то, как она — а со временем и как многие клиницисты — думала об этом феномене. Движение c/s/x, названное по разным самоидентификациям его участников (одни предпочитали потребитель, одни выживший после психиатрического лечения, одни бывший пациент), строило инфраструктуру в 1980-х и 1990-х — рассылки, конференции, альтернативы, управляемые пациентами, правозащитные организации. Движение взаимоподдержки — как внутри мейнстримных служб, так и в виде альтернатив, ведомых пациентами, — существенно расширилось в 2000-х и 2010-х. Современное движение исследований на основе прожитого опыта — академическая работа, ведомая пациентами, проводимая пациентами, рецензируемая — начало сдвигать само производство психиатрического знания, хотя сдвиг медленный и спорный. У каждой из этих нитей своя литература, свои институты, свои внутренние разногласия; вместе они составляют клиническую традицию, которую формальная профессия постепенно интегрирует.