Vitamodo School · Сборник 4: Антипсихиатрия — критика под анализом · Брошюра 8 из 10 · Версия 1.0
Андрис Саулитис, M.D.
Для тех, кто: слышал об Открытом диалоге, Soteria, Триесте или альтернативах, управляемых пациентами, и хочет знать, что они на самом деле собой представляют, что поддерживают данные и как выглядит реалистичное вовлечение.
Не для тех, кто: хочет, чтобы эта брошюра подтвердила, будто альтернативы могут просто заменить стандартную службу. Запись о воспроизводимости устроена тоньше, и честное отстаивание — тоже.
Что это такое — клиническая реальность
Бóльшую часть прошлого века на вопрос как могла бы выглядеть психиатрическая помощь, будь она не тем, что она сейчас отвечали, в разрозненных местах, клиницисты, пациенты и небольшие сообщества, готовые попробовать нечто иное. Некоторые из этих альтернатив быстро провалились. Некоторые преуспели в своих исходных условиях и не прижились в других. Некоторые накопили за десятилетия доказательную базу, достаточно весомую, чтобы задать серьёзные вопросы о том, действительно ли доминирующая модель психиатрической помощи — лучшая из доступных, или лишь наиболее институционально укоренённая.
Эта брошюра — для читателя, который слышал вскользь, что существуют альтернативы — Открытый диалог, Soteria, реформа в Триесте, передышки, управляемые пациентами, терапевтические сообщества, — и хочет знать, что эти модели на самом деле собой представляют, что данные поддерживают об их результатах и как выглядит честное вовлечение в них в современной практике и в современном отстаивании.
Замечание, прежде чем идти дальше. Альтернативы — не единое явление. Открытый диалог, разработанный в Финляндии с 1980-х, — конкретная клиническая методология. Дома Soteria, начатые Лореном Мошером в начале 1970-х, были небольшими резиденциями для первого эпизода психоза. Реформа в Триесте, возглавленная Франко Базальей в Италии с конца 1970-х, была реструктуризацией служб психического здоровья на системном уровне. Группы Hearing Voices Network, передышки, управляемые пациентами, и альтернативы, ведомые пациентами, разобранные в предыдущей брошюре, — снова иное. Каждая возникла в конкретное время и в конкретном месте, обращаясь к конкретным клиническим проблемам, с конкретными ресурсными и культурными допущениями. Чтение их так, будто они единая альтернативная модель, затемняет и то, чем каждая на самом деле является, и то, чему каждая может научить.
Альтернативы несут три рамки.
Первая рамка — что эти модели на самом деле собой представляют. Краткое описание, в клинических терминах, основных альтернатив.
Открытый диалог был разработан в регионе Западная Лапландия в Финляндии с 1980-х Яакко Сейккулой и коллегами, опираясь на более ранний подход Need-Adapted Treatment Юрьё Аланена. Клинический метод центрирован на сетевых встречах — сведении вместе пациента, семьи, социальной сети и клиницистов в течение двадцати четырёх часов после кризисного звонка, ведении разговора о лечении перед пациентом и вместе с ним (а не на отдельной клинической встрече), поддержании существенной терапевтической непрерывности на протяжении месяцев и лет, терпимости к диагностической неопределённости на долгие периоды, отношении к полифонии — множеству голосов в разговоре — как к терапевтической, а не как к тому, что нужно свести к единому клиническому взгляду. Данные об исходах из Западной Лапландии документировались десятилетиями и показали, именно в популяциях первого эпизода психоза, существенно лучшие результаты, чем обычное лечение, по показателям, включая занятость, приём антипсихотических препаратов, госпитализацию и хронизацию. Воспроизведение этих результатов в других условиях было переменчивым, что является частью честной оценки, которая следует далее.