Почему психиатрический диагноз — это договорённость, а не измерение

Чтобы понять, что значит диагноз в психиатрии, важно увидеть, как он вообще устроен. В мейнстриме всё выстроено линейно: диагноз — потом лечение. Но за этим скрывается то, что человеку редко объясняют: диагноз субъективен. Здесь нет градусника, есть субъективная трактовка симптомов — её можно повернуть в одну сторону, можно в другую.

Нет градусника — есть оговорённости

В психиатрии нет объективного измерительного прибора. Ни в DSM, ни в МКБ-11 — какую систему ни возьми — нет двойных слепых, нет рандомизированного подхода к наблюдениям. Есть оговорённости, даже не договоры: «давайте будем считать вот так». В каждой ассоциации, в каждой стране — своё «всё-таки будем считать так».

Это не повод ругать психиатрию. Как отрасль медицины она решает очень тонкие вопросы — судебная медэкспертиза, дееспособность, и при тяжбах эксперту надо на чём-то основываться. Поэтому инструменты нужны. Но эти инструменты субъективны: они дают «среднюю температуру по больнице».

Где система срабатывает, а где — нет

Когда есть грубые нарушения — эпилепсия, шизофрения (гебефренная, простая, кататоническая) — клинически это «скорее больное, чем здоровое», и система срабатывает. Но всё, что мы трактуем вокруг слова «депрессия», невроз и подобные состояния, — здесь всё «клеится» к ядру, но измерить ничего нельзя. Симптоматика есть, а измерения нет.

Опросники и шкалы

Особое сомнение вызывают опросники. Давать человеку в психиатрическом состоянии шкалу и по тому, как он её заполняет, выносить заключение — это вызывает у меня резкое неприятие. Как человек в определённом состоянии сам определит, что с ним? И всё же какая-то система объективизации нужна — поэтому мир пока находится на таком понимании психических расстройств.

Почему это бьёт по человеку

Все эти системы направлены на общество: снизить депрессии, аварии, суициды. Они не направлены радикально на конкретного человека. Отсюда и риск стигмы — диагноз превращается в штамп, который «вешает» общество.

Подход VitaModo: описание процесса, а не штамп

Здесь — кардинальное отличие. Нам не важны ваша национальность, религия, пол, взгляды — мы держим чисто профессиональную нишу: психические расстройства, зависимости, психонейрология, то есть реальные болезни. Диагноз для нас — не «жёлтая звезда» и не клеймо, а описание понимания процесса: почему человек испытывает те или иные симптомы.

И только если человек просит — чтобы можно было передать коллегам — мы описываем и подравниваем это под официальные формулировки DSM или МКБ-11. Основу этого подхода я взял около десяти лет назад из одной из лучших американских клиник: там пациента осматривал не только психиатр, но и эндокринолог, невролог — несколько специалистов, и вместе делали заключение. Что важно — при назначениях писали, почему именно так, какой эффект ожидается. Этот комплексный, мультипрофессиональный взгляд я и увидел как образец.

Практика: как читать свой диагноз

1. Помните: диагноз — это оговорённость и трактовка, а не показание «градусника».
2. Спросите (себя или специалиста): описывает ли он процесс — почему возникают симптомы, — или это только ярлык.
3. Различайте: при грубых нарушениях диагноз информативнее; при «размытых» состояниях вокруг депрессии и невроза — это рамка, а не измерение.
4. Относитесь к опросникам и шкалам как к грубому ориентиру, а не к приговору.
5. Цените комплексный взгляд: процесс понятнее, когда учитывается человек целиком, а не одна строка диагноза.